Цветообозначения в травнике XVII века: лингвистический и методический аспекты
Готовая дипломная работа

Цветообозначения в травнике XVII века: лингвистический и методический аспекты

Данная дипломная работа посвящена анализу цветообозначений в естественно - научном памятнике средневековья: травнике И. Бирюкова и применению их в качестве примеров в школьной практике ...

Предмет: Русский язык

Вид работы: Диплом

Год написания: 2017

 

Объем: 145 стр.

Цена работы: 4000 руб.

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ЛЕКСИЧЕСКОЙ СЕМАНТИКИ СЛОВА И СТРУКТУРЫ ЛЕКСИЧЕСКИХ ГРУПП

1.1. Цвет  как предмет изучения

1.2. Цвет как признак, формирующий символический образ растений

1.3. Из истории изучения цветообозначений в разные периоды

ГЛАВА 2. СЕМАНТИКА ЦВЕТООБОЗНАЧЕНИЙ В НАРОДНЫХ ТРАВНИКАХ

2.1. Текст травника как отражение народных взглядов на происхождение природу человека

2.2. Состав ЛСГ цветообозначений в тексте травника

2.3. Развитие семантики слова и структуры лексических групп

2.3.1. Хроматические и ахроматические тона

2.3.2. Хроматические тона, используемые в тексте травника

2.3.2.1. Обозначение красного цвета

2.3.2.2. Обозначение желтого цвета

2.3.2.3. Обозначение зеленого цвета

2.3.2.4. Обозначение синего и голубого цветов

2.3.2.5. Обозначение оранжевого цвета

2.3.2.6. Обозначение коричневого цвета

2.3.3. Ахроматические тона, используемые в тексте травника

2.3.3.1. Обозначение белого цвета

2.3.3.2. Обозначение черного цвета

2.3.3.3. Обозначение серого цвета

ГЛАВА 3. ИЗУЧЕНИЕ ЦВЕТООБОЗНАЧЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ

3.1. Употребление цветообозначений в качестве примеров для заданий

3.2. Изучение лексики в средней школе: обзор УМК

3.3. Особенности изучения раздела «Лексика» в школе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ВВЕДЕНИЕ

Данная дипломная работа посвящена анализу цветообозначений в  естественно — научном памятнике средневековья: травнике Ивана Бирюкова и  применению их в качестве примеров  в школьной практике.

М. Вас. Пименова в своей диссертации говорит о том, что «система дифференциальных признаков, на основе которых выделяются цвета / тон, насыщенность / яркость осваивалась языком постепенно, и сначала свет / яркость был важнее цвета. В связи с этим существуют значительные различия между древнерусской и современной системой цветообозначений. Кроме этого, для древнерусской системы цветообозначений характерны отличные от современных принципы  обозначения цвета, которые зависели от жанровой принадлежности и от конкретной практической направленности текста» [1]. Цвет играл огромное значение для людей как в средневековье, так и в современное время, отличие состоит только в  том, что если раньше лексическое значение слова было полисемично, т.е. обладало потенциально многопредметной и многопонятивной направленностью, «одно означающее может соответствовать нескольким означаемым (нескольким растениям)» [2], то в наше время можно судить о тенденции к моносемии. Следует заметить, что цветовое значение стало подразумевать под собой только цвет с XIV века, до этого оно имело несколько значений.

Актуальность работы заключается в том, что изучается  цветообозначения раннее неопубликованного травника письменности.

В. Б. Колосова пишет о том, что «в фитонимах широко отражен цвет лепестков, листьев и других частей растений. При этом могут быть использованы разные мотивационные модели» [3]. Исходя из этого можно судить о том, что цвет влиял на лексическое название растения, он также «может быть назван не прямо, а метафорически» [4], он играл значимую роль и в медицине того времени. «По-разному в разные эпохи происходила как бы «оценка» того или иного цвета» [5].

В лингвистике много работ, посвященных исследованию цвета и  цветообозначений как отдельных фитонимов, так и их совокупности, а также их роли в устойчивых словосочетаниях, семантике и символике слова.

А. М. Бородина, В. Г. Гак В, В. Б. Колосова, В. Б. Касевич, В. В. Колесов, и др. прямо или косвенно занимались изучением цвета; травниками как памятниками культуры, мифологии славян, истории русского народа и русского языка Н.И. Анненков, А.Н.Афанасьев, Ф.И. Буслаев, А.А. Потебня, И.Е. Забелин и др. Следует отметить, что цветообозначение в травниках занимался более узкий круг ученых: М. Вас., Пименова, В. Б. Колосова, А. Б. Ипполитова и др.

Цель исследования — анализ  цветообозначений в естественно – научном памятнике, применение их в школьной практике; причины и значение изучения лексического значения в школе.

В соответствии с заданной целью ставятся следующие задачи:

  1. — выявить цветообозначения в используемом естественно-научном памятнике письменности;
  2. — определить специфику и значимость цветообозначений в травниках и лечебниках;
  3. — определить, использованы ли мотивационные модели;
  4. — сравнить и проанализировать семантику цветовых обозначений в травнике с современными значениями этих цветообозначений;
  5. — проанализировав УМК, определить, как преподносится школьникам раздел «Лексикология» в школе, в частности, выяснить, как преподносится тема «Лексическое значение слова»;
  6. — определить роль, место и необходимость преподавания цветообозначений в школьной практике.

Объект исследования — естественно-научный памятник средневековья: травник Ивана Бирюкова.

Предмет исследования — цветообозначения в травнике И. Бирюкова.

Методы исследования:

  • — общенаучные методы: наблюдение, описание, анализ, синтез, индукция, дедукция;
  • — собственно лингвистические методы:
  • — метод компонентного анализа
  • — метод лексико-семантических групп
  • — контекстуальный анализ

В качестве источника привлечены письменный текст «Травника Ивана Бирюкова» – один из наиболее полных списков зелейника (XVIII в., РНБ, F.VI.16), содержащий описания 258 растений. Выполненная одним почерком (скорописью) рукопись открывается записью, указывающей имя владельца, который, возможно, является и составителем данного списка: «Сия книга, именованная травникъ или лечебникъ, принадлежитъ нижегородскому мещанину Ивану Гаврилову Бирюкову».

Объем лексических единиц, собранных в ходе исследования материала —  752. Количество контекстов – 429.

Во время работы использовались словари: исторические (И.И. Срезневский. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. В 3т.; Словарь русского языка XI – XVIII вв. (в 29 т.) / Ин-т русского языка им. В.В. Виноградов); этимологические (М. Фасмер. Этимологический словарь русского языка. В  4 т.; Н.М. Шанский Краткий этимологический словарь русского языка), энциклопедические      (Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона / Под ред. К. К. Арсеньева и Ф.Ф. Петрушевского), толковые (Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка).

Новизна исследования  объясняется недостаточной изученностью цветообозначений в неопубликованном естественно-научном памятнике.

Теоретическая значимость предопределена его актуальностью и  новизной.

Практическая значимость заключается в том, что материалы данной работы могут быть использованы при подготовке спец. Семинаров в ВУЗе, на занятиях по древнерусской литературе, истории русского литературного языка, исторической грамматики, а также могут быть применены на уроках по русскому языку и внеклассных мероприятиях в школе. Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, могут быть полезны при написании научных работ по данной теме.

Апробация работы Данная работа обсуждались на студенческих конференциях ВлГУ (2014-2016 гг.), на заседаниях лингвистического кружка «ЮС», на занятиях спецсеминара; результаты исследования были опубликованы в научном журнале «Вестник магистратуры» (Йошкар-Ола, 2015, № 11 (50)),  в сборнике VII Международной научной конференции, посвященной памяти православных просветителей святых равноапостольных Кирилла и Мефодия (Владимир, 2015).

Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения,   списка использованных источников и трех приложений.

Во введении ставится цель исследования, задачи, обосновываются актуальность работы, её теоретическая и практическая значимость.

Предмет: Русский язык

Вид работы: Диплом

Год написания: 2017

 

Объем: 145 стр.

Цена работы: 4000 руб.